目前，运营商基站进小区、光纤进小区等仍面临重重困难。对此，近日上海在全国率先创新网络入户运营模式，成立上海市建筑通信网络有限公司作为第三方专业机构统一运营网络入户前的“最后一公里”，使得各个运营商有机会实现共建共享，并且公平地接受用户挑选。
上述消息一经公布立即引发热议。受访业内人士均表示，且不说没有竞争的“最后一公里”第三方公司能否真正实现运营商接入成本以及用户宽带资费的下调，仅就强制性地打破电信业务一直以来的全程全网的运营方式来看，其后期将面临各方权责难以界定、沟通协调成本上升、用户体验不佳等问题。
初衷为打破垄断
虽然《电信条例》以及工信部、各地电信管理局的相关文件早已多次规定小区开发商以及物业公司有义务配合电信运营商进行网络配套设施建设，但目前在实际操作时，各家运营商仍面临房地产开发商或小区物业的高额“进场费”以及某家运营商地域垄断等难以突破的门槛。这种局面不论是对电信运营商、用户还是城市宽带建设都极为不利。
对此，近日上海创新性地推出了“最后一公里”第三方公司模式，即由上海市建筑通信网络有限公司这一第三方专业机构统一接管“最后一公里”的相关事宜，各家运营商可借此实现公平进入。
9月7日，上海市建筑通信网络有限公司正式挂牌成立。根据上海市政府相关规定，从即日起，市建筑通信网络有限公司将首先在新建小区托管“最后一公里”网络，具体管理小区中心机房到百姓家里的通信管线和光纤，用户想选用哪家的网络服务，只需和运营商签订协议，第三方机构负责相应“最后一公里”的网线接通，省去了以往开墙破洞、凿孔穿线的复杂工程。
据上海电信受访高层介绍，此次“最后一公里”第三方模式由上海市政府主推，其核心主体上海市建筑通信网络有限公司由中国通信服务股份有限公司上海分公司与上海市信息管线公司合资成立，主要是在政府部门指导下负责新建驻地网的招标、维护以及工程验收等，“以共建共享实现投资节省，以公平接入促进上海市‘十二五’智慧城市目标的实现”。
“目前，上海市政府已明确规定，新建小区必须采取光纤到户的接入方式，此次进行模式创新也是为了更好地推进上海作为国际化大都市的信息化建设，今后各家运营商进小区将实现公平竞争，这也有利于各家运营商的网络升级与服务提升。”上述上海电信受访高层表示。
此外，谈及此次“上海模式”是否具备规模推广与借鉴的意义，上述上海电信高层表示，主要取决于地域性政策，“首先，上海明确规定了必须采取FTTH方式，其它地区可能未必如此；其次，上海市政府还规定房地产开发商必须支付相应的通信配套费用，也就是说‘最后一公里’的设计、实施、维护等费用的主体部分都将由开发商支付，这就避免了运营商分摊模式可能会出现的扯皮问题”。
实则更为垄断？
不过颇值玩味的是，面对上述“上海模式”之“美好畅想”，不少相关人士的第一反应都是“且慢欢呼”。一位网友评述道：“多了一道环节用户可能又要多出费用了，否则，该公司如何生存？不论是向运营商收费还是向开发商收费，‘羊毛出在羊身上’，最后还是消费者出，效果如何，还需等待时间检验。”
另一位业内人士则发出了“‘最后一公里’的第三方公司有无竞争”的质疑。对此，分析人士也表示，“由于第三方公司实则处于绝对垄断的地位，如果对它监管不利，上述模式的结果很可能是一张网的建设成本大于三张网”。
“对于中国移动这样的宽带领域的弱势运营商而言，上海模式并不会带来实质性机遇，首先，引入第三方机构前，中国移动面对的是成千上万的房地产开发商或物业，逐一谈判下来至少也会略有收获，但引入第三方机构后，中国移动面对的谈判对象一下变成了单一主体，而且这个主体背后还有强大的政府支持，那么可以想象，中国移动恐将陷入更为被动的境地。其次，引入第三方机构前，虽然没有完全共建共享，但至少各家的网络建设成本是清晰明确的，但引入第三方机构后，如果监管缺失，这一第三方机构作为公司必然追求高成本与高要价，这样最终运营商与用户能否享受到共建共享应有的成本节省就不得而知了。”中国移动受访专家坦言。
沟通协调成本激增
尽管初衷是好的，但该方案或许并未充分考虑到实际操作中的各种问题。
广东移动某受访人士告诉记者，此前深圳市政府也曾在城域网领域尝试过类似的第三方模式，规定各家运营商可以自行根据所需向第三方公司租赁管道资源，但在实际操作中，深圳移动却屡屡碰壁，多次被告知“资源告罄”，对此深圳移动既无奈又无力，“实际运营情况与规定出入很大，相比打破垄断，我觉得这更像是一种变相的垄断手段”。
事实上，抛开是否是变相垄断不谈，受访业内人士表示，这种强制性地打破电信业务全程全网服务模式的做法将带来很多后续服务问题，“第三方公司缺乏服务宽带用户的经验，用户投诉恐将增加，那么届时第三方公司与运营商将出现权责难以界定的问题；另外，这种生硬地掐掉‘最后一公里’服务的做法也将增加运营商与第三方公司之间的沟通协调成本，在实施、运营与业务接入等环节产生各种问题”。
